人类永远无法证明这个人看到的蓝色跟另一个人看到的蓝色是一样的，这个说法对吗？

不对。

“某人看到的蓝色可能是绿的，此人受他人影响而一向称它为蓝色”这种哲学悖论，只适合还不了解神经如何工作的时代，挂个“永远”上去纯属某些模因载体的自大。

如果你的脑算出的蓝色效果与众不同，fMRI 将你的视觉皮层或全脑的神经活动测出来，跟他人在同样条件下的观测数据对比一下，就露馅了。

这个检测可以通过机器学习高度地自动化，能解析的东西包括你阅读这些句子时的想法，目前解析速度还比较慢。

不同个体的大脑皮层之间可以物理连接。等到神经接口比较好用的时代，将你和他人的头接起来，一看蓝色的东西，你俩就不同步了。

卡内基梅隆大学的 Marcel Just 和他的同事用 fMRI 研究人脑如何处理、存储、回忆信息。通过让受试者在 fMRI 机器内一遍又一遍地重复特定的思考或认知体验，收集认知、情绪、大脑活动的数据，让机器学习建立“哪些大脑活动模式关联到特定的想法或情绪”的模型，他们可以判断受试者在想什么数字^[1]、可能有什么情绪^[2]、是否有自杀的念头^[3]。

实验发现，无论受试者思考时使用的语种是什么，上述全脑活动模式是普遍存在的^[4]，而且人脑并不像数据库那样将信息编码为按逻辑分类的离散项目，而是将信息编码为综合概念，关联到与该项目相关的所有感觉、情绪、体验和重要性。这使得看起来能划分为同一类的信息在人脑中的举动大相径庭——例如“蛋糕”和“苹果”都是食物，但人在想到它们时大脑的激活方式不同。

这导致当前计算技术下通过 fMRI 识别受试者正在阅读的句子（“读心”）的效率非常低下，几分钟才能识别一句话：大脑不会像谷歌翻译那样逐字解码和存储信息，而是对整个句子的含义进行编码——这也是文字顺序不影响阅读的原因之一。

可以看看：

对粘性的触觉感受相关的神经活动：

Front. Hum. Neurosci., 20 January 2017 |https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00008

针刺感的神经活动：

Volume2013|Article ID483105|https://doi.org/10.1155/2013/483105

人在读到关于盐的单词（想象咸味）时的神经活动：

Barrós-Loscertales A, González J, Pulvermüller F, Ventura-Campos N, Bustamante JC, Costumero V, Parcet MA, Ávila C. Reading salt activates gustatory brain regions: fMRI evidence for semantic grounding in a novel sensory modality. Cereb Cortex. 2012 Nov;22(11):2554-63. doi: 10.1093/cercor/bhr324. Epub 2011 Nov 28. PMID: 22123940; PMCID: PMC4705335.

对于 42 个神经上可信的语义特征，读取其组合模式的准确率约 87%：

Wang J, Cherkassky VL, Just MA. Predicting the brain activation pattern associated with the propositional content of a sentence: Modeling neural representations of events and states. Hum Brain Mapp. 2017 Oct;38(10):4865-4881. doi: 10.1002/hbm.23692. Epub 2017 Jun 27. PMID: 28653794; PMCID: PMC6867144.

如果人脑的即时计算和存储不止依靠突触，还涉及 Talin 等蛋白质分子上的开关之类玩意，多电几次，它们的形态大抵也会变得接近目标对应的形态。